维权进行时

申请删除 [复制链接]
查看174 | 回复19 | 2021-4-7 00:53:23 | |阅读模式
维权进行时,事情要从1994年说起,1994年公司瞄准我们的福利房,阴谋开始了。
  


  根据这个文件我们要求公司把我们租住的房屋卖给我们,公司回答:“房屋不配套,暂时不卖。”可是事后我们才知道这是一个处心积虑,预谋以久的阴谋。2012年5月9日公司在对我的法律诉讼中拿出了一本1994年的百货大楼房管证,房管证上我们所住的第三,四层为商用房。公司在法庭上辩称:“以前没有房管证。”我在法庭上出示了以前的房管证影印件。
  

  1982年房管证
  这张1982年的房管证第三,四层明显注明为住宅。但是法院还是判我败诉。这已经是我第四次接到起诉书第三次出庭了,下面是第二次公司的撤诉书
  这是第三次公司的撤诉书.
  求助,我的图片传不上去
回复

使用道具 举报

回复用户4 | 2021-4-7 00:53:56 |
我们支持你维权,反对权钱交易,维护公理,让人家生活有居所,黑心人良心何在
回复

使用道具 举报

回复用户5 | 2021-4-7 00:54:34 |
谢谢朋友,我现在最需要法律方面的支持,希望法律界的朋友帮我支痔招。我将非常感谢。

回复

使用道具 举报

回复用户5 | 2021-4-7 00:55:31 |
这张1982年的房管证第三,四层明显注明为住宅。但是法院还是判我败诉。这已经是我第四次接到起诉书第三次出庭了,下面是第二次公司的撤诉书.
  

  撤诉书
  

  撤诉书3
  1#回复作者:张国横  回复日期:2012-6-13 14:40:00  上诉状
  上诉人:张国横,汉族,身份证号510222194903090017,住重庆市巴南区鱼洞解放街8-15号,系被上诉人重庆市巴南区百货批发公司的职工(退休)
  被上诉人:重庆市巴南区百货批发公司
  法定代表人: 刘家术
  地址:重庆市巴南区鱼洞新市街67-2号.
  上诉人张国横因不服重庆市巴南区人民法院民事判决书(2012)巴民初字第2096号的判决,现提出上诉。
  上诉请求:
  1、撤销重庆市巴南区人民法院民事判决书(2012)巴民初字第2096号的判决。
  2、驳回被上诉人对上诉人的起诉。
  3、请求重庆市第五中级人民法院支持我的合法要求,维护我的居住权利。这不仅仅是上诉人一个人的利益,而是关系到居住在待拆迁房巴南区鱼洞解放街8号里的30多位职工的利益。
  4. 判令本案一审二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
  事实和理由:
  一、巴南区人民法院民事判决书(2012)巴民初字第2096号的判决事实认定错误,适用法律错误,应改判驳回起诉。
  最高人民法院关于案件受理问题的通知(1992年11月25日法发38号发布) 第三条“凡不符合民事诉讼法,行政诉讼法有关起诉条件的,属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨,机构撤并分会等引起的房地产纠纷,因单位内部建房,分房等引起的占房,腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”
  1982年原告将鱼洞解放街8号附15号作为福利住房分配给我居住,此房于1984年登记为住宅,房管证号为第0156891号。我至今已在巴南区解放街8号附15号居住了30年,在此期间的房租和水电费都是原告直接从我的工资里扣除。在这30年里我没有享受公司其他的福利住房,也未在原告单位参加房改,故,原告与我之间的关系并不是平等主体之间因市场原因形成的租赁关系,而是在计划经济时代因政策原因形成的分配福利住房关系,所争议的房屋是计划经济制度的产物,是原告单位在房改前以福利的形式分配给我的唯一的用于居住的房屋,是福利分房的性质,是国家赋予我的权利,也是原告对我的一种庄严的承诺。在我的退休职工身份存在的条件下,与原告的按计划经济条件形成的福利房分配关系是绝对不可能按市场经济的要求来解除的。同样属巴南区的其他单位如巴南区供销社党校片区就是最好的实例。老街区危旧房片区改造,连租房管所直管的公房也是按(巴南府发[2008]40号)的文件执行的。
  2008年5月12日四川汶川发生8.9级地震,公司以地震房屋受损为由要我们搬出来,说房屋需要维修,修好以后再搬回来。有的职工出于对公司信任就搬了出去了, 有的职工不愿意搬, 5月19日. 公司在百货大楼楼道里贴出了通告: “称, 公司将断水断电, 如不搬出后果自负, 随后公司果然强行断掉水电气, (公司甚至还把楼里的天然气灶收走, 在没有得到职工允许的情况下拆除隔墙. 甚至有的职工还没来得及得到通知. 公司就一把大铁锁把大门锁了.) 由于公司强行拆墙的行为, 职工意识到可能受骗了, 职工不停的找公司, 要想讨个说法。公司则一再推诿, 顾左右而言它。以后传出公司找后勤工程学院鉴定为C级危房,要推倒重建。公司讨论重建方案未被职工大会通过。百货大楼究竟是重建、还是维修加固、30几户职工怎么安置、补偿。这么重大的问题,没有经过职代会讨论通过,程序违法,工会法有规定。职工代表准备了2个方案;如果定性为C级危房,采用专家给出的方案,37万人民币,维修加固。如果定性为D级危房300多万资金,职工借给公司。3分之1的职工代表要求召开职代会,遭拒绝,3分之2的职工代表联名要求召开职代会,也遭拒绝。2年半前,适逢公司工会换届选举,由于公司工会  此前是由经理非法指定,不能维护职工的合法权益,这次换届选举,双方都非常重视,选举会上,职工质疑选举方案有操纵之嫌,集体罢选。一个国有企业,因为百货大楼重建方案之争,2年半不成立工会、职代会,是不是违反工会法。职工代表为此向市、区、区商委领导写信反映,至今无任何回复。以上事实上诉人将在2审开庭时提供证人出庭作证。(公司职工陈良俊可以作证)
  2008年具体时间记不清了,公司召集百货大楼住户开会,会上征求住户意见,住户一致要求搬回。 2010年4月21日, 我们又有去找公司. 公司还是推委, 甚至连职工要去看一看自己被锁在大楼里的家具都不允许. 职工们一怒之下撬开大门, 进去一看更是大吃一惊. 大楼里面一片狼藉很多家具不见了, 很多家具被损坏了, 我们马上打电话给公司, 叫公司派人过来看一看, (是公司经理刘家术接的电话,)书记朱德建在旁边插话说:“你们自己撬门进去的自己负责”。
  5月17日,公司召开了一次拆迁动员会, 这是至2008年5-12地震以来第一次明确告诉我们要拆迁。 在会上只是强调要我们搬出, 既没说明谁是拆迁人, 也不承认我们的居住权利。 甚至恼羞成怒, 当场宣布要起诉我们。随后公司用各种卑劣手段进行挑衅, 制造事端, 激化矛盾。 下面是这一段时间的具体情况。以上这些情况有图片资料,音频资料为证。
  2010年11月 3日,公司第一次起诉:”请求法院判决原·被解除房屋租赁合同关系”。后又无缘无故撤诉。
  2011年1月24日,公司第二次起诉:”请求法院判决原·被解除房屋租赁合同关系”。 4月25日巴南区人民法院民事裁定书(2011)巴法民初字第(982)号裁定巴南区百货批发公司撤回起诉。法官丁希来签字。
  2011年4月24日,公司第三次起诉: “请求法院判决原·被解除房屋租赁和同关系”。原告未到庭。(2011)巴法民初字第(2321)号裁定巴南区百货批发公司撤回起诉。代理审判员李娅签字。
  2012年3月2日,公司第四次起诉: “请求法院判决原·被解除房屋租赁和同关系”。这一次判我败诉。代理审判员李娅签字。
  前几次巴南区百货公司起诉的对象是包括上诉人在内的居住在解放街8号里的几十位职工,结果都是撤诉,这最后一次只起诉了上诉人。
  二、对于巴南区人民法院的判决我不服,其判决事实认定错误,适用法律错误。
  1. 判决书第四页“2010年东侧地下人防施工导致土体塌落,地坪开裂地基强度降低。根据建设部JGJ125-99《危险房屋鉴定标准》综合评定为D级”。第五页“房屋现有危险程度属于不可抗力因素造成”。我想问难道人防工程施工属于不可抗力吗?
  2. 判决书第六页“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,视为不定期租赁,当事人可以随时解除合同”。我的回答是“原告与我之间的关系并不是平等主体之间因市场原因形成的租赁关系,而是在计划经济时代因政策原因形成的分配福利住房关系,所争议的房屋是计划经济制度的产物,是原告单位在房改前以福利的形式分配给我的唯一的用于居住的房屋,是福利分房的性质,是国家赋予我的权利。是不能用普通租赁关系予以解释的。“国务院:对于程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制订应急预案的,一律不得实施强制拆迁。”说明了这一点。
  3.判决书第六页“被告张国横亦未提供所承租房屋以纳入城市拆迁范围或以获得城市拆迁许可证,故本院对于其按城市拆迁政策给以补偿的主张不予赞同。”我认为1.是否获得拆迁许可证应是拆迁人的责任,对于本案原被告之间的义务与权力没有直接关系。2.不管以什么名义的拆迁都应该有法律可询,这个法律就是拆迁法。
  综上所诉,上诉人认为原审法院将单位内部的腾房纠纷错误地认定为平等主体的租房纠纷,属认定事实错误,以至依照《合同法》的进行判决属适用法律错误,据此我要求贵院依法撤销原审法院民事判决书即(2012)巴民初字第2096号的判决,因此案不属于人民法院主管工作的范围,应驳回被上诉人对上诉人的起诉,维护含上诉人在内的长期居住在待拆迁房重庆市巴南区鱼洞解放街8号里的30多位职工的居住权益。
  此致
  重庆市第五中级人民法院
  上诉人:张国横

回复

使用道具 举报

回复用户2 | 2021-4-7 00:56:03 |


  判决书1-7
  

  判决书1-7
  

  判决书1-7
  

  判决书1-7
  

  判决书1-7

回复

使用道具 举报

回复用户3 | 2021-4-7 00:56:48 |

  

  判决书1-7
  

  判决书1-7
回复

使用道具 举报

回复用户3 | 2021-4-7 00:57:28 |
阴谋是从这时开始的,第一步,1994年公司把房管证换过,以前的房管证,三。四両层是住宅,94年换过房管证后,三,四両层变成了商业用房,这样就为以后侵我们的福利房权利垫好了基础。
  第二步2001年公司以改制为名买断一部分住在楼里的年轻职工公龄,当时住在楼里的年轻职工不同意,公司以保留他们的居住权为筹码(每人收了500元的住房保证金),后来公司根本没有改制。很明显这是侵权的第二步卑劣手法。
  第三步2008年,汶川5.12波及重庆。公司以房屋受损为由要住在楼上住户搬出去,(事实根本没有那么严重请看下面的両张图片)
  

  2010年2月拍摄
  

  2010年11月拍摄
  第一张图片拍摄于2010年2月当时下面的门面还在营业,(门面的租赁户也是公司职工)为了收回门面公司答应免除租赁户两个月的租金,(后来听说公司也打横趴)。第二张图片拍摄于2010年11月,你们不要以为这是地震造成的,这是公司为了逼迁而搞的鬼。(公司为了逼迁把二楼的窗户,一楼的铝合金门拆掉。)
回复

使用道具 举报

回复用户5 | 2021-4-7 00:58:11 |
公司以地震为由要我们搬出百货大楼, 当时公司答应我们房屋修好后就搬回去. 有的职工出于对公司信任就搬了出去了, 有的职工不愿意搬, 5月19日. 公司在百货大楼楼道里贴出了通告: “称, 公司将断水断电, 如不搬出后果自负, “ 随后公司果然强行断掉水电气, (公司甚至还把楼里的天然气灶收走,  在没有得到职工允许的情况下拆除隔墙. 这些情况有图片”) 公司强行断水断电驱出住户的通告.不得已职工只好搬出. 甚至有的职工还没来得及得到通知. 公司就一把大铁锁把大门锁了.
  由于公司强行拆墙的行为, 职工意识到可能受骗了, 职工不停的找公司, 要想讨个说法, 两年来一直没断. 公司则一再推诿, 顾左右而言
  

  万华和田小红家的隔墙,在没经他们同意的情况下被拆掉
  音频资料传不上来。
回复

使用道具 举报

回复用户3 | 2021-4-7 00:58:52 |
2010年4月28日我们从新搬进百货大楼..5月17日,公司召开搬迁动员会,这是公司第一次正式召开搬迁动员会。到会的还有区国资委,商务局,安监局,房管局的领导。会上公司拿出一张2010年5月17日区房管局的鉴定报告,称百货大楼经鉴定为C级危房。要我们搬出,即不安排我们的住处也不谈搬迁赔偿,被我们当场否决。商务局的头恼羞成怒,当场扬言要起诉我们。
回复

使用道具 举报

回复用户3 | 2021-4-7 00:59:41 |
而后公司屡次挑衅,搞破坏,4月28日搬进房屋以后公司强行断水断电,公司又打恐吓电话.我们报110.派出所派人到公司但没有登记打恐吓电话的号码(有音频资料为证)。.以后又多次进入大楼进行破坏,其目的是造成我们居住不便,想使我们知难而退。我们也数次报警。
  

  把电表砸坏扔的满地,他们说是小偷干的。你们看像吗?
  

  把电表砸坏扔的满地,他们说是小偷干的。你们看像吗?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则