苏丹红为何那样“红”?

申请删除 [复制链接]
查看14 | 回复0 | 2020-4-4 02:37:41 | |阅读模式
“苏丹红”这样一个对于普通百姓而言颇有点陌生的字眼,在近来突然迅速窜红,不仅成为百姓的热门话题,更成为媒体关注的焦点以及食品卫生部门的工作重点。苏丹红这样一种原本早在多年前就因确认能够致癌而理应被完全逐出市场的物质,又开始成为一个“角儿”。
无疑,苏丹红事件之所以闹得沸沸扬扬,是因为它与人们的健康紧密牵扯在一起,而且这次它挑帘登台的方式也挺特别:在此次事件源头发生地英国牵涉到474种食品,成为该国历史上最大规模的食品召回行动。后来波及中国。紧接而至的,是立顿红茶与强生婴儿用品的质量出现类似疑问事件,消费安全与生命健康两口警钟撞在一起,引发阵阵长鸣。
有意思的是,苏丹红事件在英国引起的风波很快平息,到没像在国内那样涟漪未了。相对而言,发达国家的消费品生产、销售各个环节质量监督跟踪体系较为完备,追查、清理有关产品可能更为容易一些。但此次一连串事件所折射出的消费心理现象,却更有意思。
科学家告诉我们,动物实验表明苏丹红能够致癌,其对人体也有致癌的可能性。人们因此拒绝苏丹红,理直气壮。然而在日常生活中,烟草中的尼古丁能够致癌、高温油炸食品中的丙烯酰胺能够致癌,还有一些熏烤、腌制或发酵食品中也有致癌物质。普通百姓对于上述这些所知道的,应该远远多于对苏丹红的了解,但又有多少人坚定地说出个“不”字呢?
生命的可贵,在于每个人只有一次。人们期望能在安全的环境中健康地生活,这是人类的共同心愿。但这一共同心愿却不能够总是成为人们行为的第一准则,因为有人明明知道吸烟有害健康,明明知道高温油炸食品致癌,明明知道多用化妆品对皮肤不好,却依然欲罢不能,在健康与美味或者美丽之间自我博弈。
苏丹红被禁十年,从未如此引人关注。此次因领衔上演了横跨多国的大规模食品召回行动而粉墨登场,突然红噪一时。经过了重新“包装”之后,苏丹红可能致癌这一陈旧话题又变得新鲜起来,引起人们的关注;但在面对更多长期熟知的健康常识时,人们却又淡漠处之。从这个角度来看,苏丹红之“红”,似乎有点意外。
如此喧闹一阵过后,苏丹红注定会冷清结束其告别演出,但消费安全与生命健康问题,却依然是我们必须长久关注的话题。一个安全的消费环境,需要政府管理部门的有力监管,需要厂家、商家的诚信负责,但生命的健康,更需要人们自己的理性判断。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则