“非法收养”是多大的帽子

阅读模式 · 2020-4-4 02:37:27

自袁历害收留的孩子出事后，兰考政府迫不急待的罗织罪名，先给袁扣上一顶“非法收养”的大帽子，那这顶帽子是怎么回事？
法定程序的收养，的确要有个手续，这个手续保证的是收养人的权利，比如收养人将孩子养大后，孩子的亲生父母现身了，要把孩子带走，这事还真有，如果没有个手续，从法律上来讲，血缘关系上的父母带走孩子是受法律支持的，尽管在实际上，许多被养育的孩子拒绝离开养育他们的人，就算有法院的判决，这种事也没办法强制执行。可见，”非法收养“，仅是收养人放弃自己的权利，不是罪，连错都算不上，用切实一点的话来讲，就是只有付出，不图回报。
从袁已经养大的孩子来看，袁只是让他们工作后能养活自己就行，并未要求他们给自己什么回报，期间有成年的孩子表示将来挣钱给母亲（袁），是出于减起袁的负担，孩子本身是出于自愿，也可以说是在回报善良，也是在帮”家里“，帮那些曾经的自己，这些孩子从内心深处是认可这个家的。
袁并未想从孩子身上得到什么利益上的回报，那这个”非法收养“的最坏结果，孩子的父母来领走孩子，袁是愿意看到这个”不利“后果的。
为什么急着扔出“非法收养”这顶帽子，有记者已言明，兰考官方想推卸责任。但这顶连错都算不上的帽子，没扣住袁，另一顶帽子也准备好了，“过失致人死亡”，政府可能想扣这顶帽子，但估计检察院的人不想去趟这趟混水，至少到目前还没起诉，法院的更是烧香，千万别把这事捅到自己面前，就算哪个倒霉蛋被领导逼着来审这个案子，恐怕他最多也就是判个缓刑。
兰考官方过去对这些弃儿不关心是合理的，因为没好处呀，现在想尽办法推卸责任，也是合情合理的，很难说这些官员中的某些人官位不是用钱换来的，为了几个烧死的不相干的屁孩子，断送自己的大向钱程，真是很难接受的结果，拿袁来当替罪羊，本来是很正常的手法，但不少傲慢的官员都犯了一个低级错误，网络化的社会，一件在官员眼里闹不起来的事，可能会演进成公共事件。
兰考官方在犯下给袁扣大帽子的第一个错误之后，又再接再励，接着犯相当二错误。但凡追踪采访这类没什么油水事件的记者，多数都会有相当强的社会责任感与敬业的能力和精神。兰考官方在接待这些记者时，没有真诚的沟通，一面表示没有福利院是因为这个贫困县财政没钱，一面试图用免费的好吃好喝企求这些记者笔下留情，结果没一个记者领这份情，反倒有记者当场留下饭费以示不屑。然后财政局自筹数千万的新衙，被记者捅上来了，装穷，你就装到底吗，给记者发点盒饭，再表示谦意这多高呀。这几年与朋友讨论一些事件，当地政府若以没钱塞责，强烈建议当事人申请公开当地政府的“三公”费用，用事实来证明是没钱还是钱多进了狗肚子。
袁住院后，官方派人“保护”袁，记者要见袁要征得当地政府同意，咱不怀疑政府的“好心”，但是你没这个权利呀，袁现在没有收押，还是一个自由公民，她不想见谁是她的权利，谁也不能侵犯她这个权种。袁想进那些转入福利院的孩子，也要政府许可才行，不得不说，福利院不是感化院，也不是集中营，政府有封闭这些孩子的权力吗？
事后当地政府让人转告袁，要其说民政局曾多次要收走这些孩子，袁说你们光想要”好“孩子，那些呆的傻的，一个也不肯要，也许近日有由记者们的点拨，袁过去带孩子们找政府要点面呀油的，跟做了亏心事是的，这几天记者再采访时袁已经能说，这些事本来就是你们政府该做的，他们知道这些孩子的事却没有把这些孩子的救助款给这些真正需要的孩子。兰考民政局能说清一年一百多万的孤残求助款用哪去了吗？反正袁这些孩子是一分没见到，难道还有比这些孩子更困难的，在哪呢？
兰考官方最明智的选择就是冷处理，你们推出6个比芝麻还小的官来担责，反正是你们自己人，回头是写份检查，还是罚酒三杯，就算是发点抚慰金别人也知道不了，随便你们搞了。但千万别再折腾袁了，真要把袁抓了，不等你判，国内这些公益律师甚至民主派的高人就得全让你们招去，有这班高人，不但民政局会被抖出多少事没人知道，连县府会不会被这班大神翻个倒朝天都未可知。
本来应该被福利院接走的七个孩子，却被你们老大马克思接走了，是幸福呢，还是幸福呢？
br>

回复用户6 · 2020-4-4 02:38:01

却被你们老大马克思接走了，是幸福呢，还是幸福呢？
br>

回复用户6 · 2020-4-4 02:38:51

这就是政府行为，本来属于政府的责任你不承担，一个普通民众替你们承担了。但现在出事了你们反而要推卸责任给你加扣帽子。人民的悲哀
br>

回复用户6 · 2020-4-4 02:39:33

比国民党狠多了。
br>

回复用户1 · 2020-4-4 02:40:31

\"/>